maanantai 17. toukokuuta 2010

Ydinvoimaa ja ydinjätettä, mikä siinä epäilyttää?

Ydinvoimaloita tullaan Suomessa rakentamaan myös Olkiluodon kovaonnisen projektin päästyä viimein (ehkä?) loppuun. Kauanko siihen menee? Ehkä vuosi, ehkä vielä pari. Ja näidenkin vuosien jälkeen vielä viivästymisen syistä ja siitä aiheutuneista lisäkustannuksista riidellään tai ainakin niitä kerrataan huonoina esimerkkeinä erilaisissa projektitoiminnan koulutustilaisuuksissa.

Oma kantani Suomen ydinratkaisuista ei ole kielteinen. Olisin myöntyväinen vain yhteen lisävoimalaan. En siis kuulu niihin ydinuskovaisiin, joiden mielestä ydinvoima on se kaiken kattava ja pelastava ratkaisu lähes kaikkiin Suomen ongelmiin. En myöskään kuulu niihin, jotka vastustavat ydinvoimaa periaatteen vuoksi ja jotka esittävät downshiftingiä ainoaksi autuaaksi tekeväksi ja ihmiskunnan pelastavaksi ratkaisuksi. Pieni hellittäminen on toki paikallaan eikä kuluttaminen kuluttamisen ja tavaran keräämisen vuoksi ole järkevää.

Ydinvoimaloista syntyy ydinjätettä. Tämän kaikki tietävät. Ydinjätteet säteilevät. Sekin on kaikkien tiedossa.
Ydinjätteiden pitkäaikainen säteily on kuitenkin se suurin huoli. Huoli josta eniten puhutaan ja johon eniten vedotaan kun ydinvoimaa vastustetaan. Epäilyyn on aihettakin. Ydinvoimaloiden jäte on vaarallisen voimakkaasti säteilevää ja siksi se pitää eristää ympäristöstään. Kävin helmikuussa Olkiluodossa tutustumassa ydinvoimalaan ja samalla kävin myös ns. vlj-luolassa, jonne matala-aktiiviset jätteet sijoitetaan. Korkea-aktiiviset jätteet on tarkoitus sijoittaa muutama sata metriä syvemmälle
Ydinjätteen säteily vähenee ihmisiän mittakaavassa hitaasti. Esim. 500 vuoden kuluttua sätelyä on vielä miljoonasosa alkuperäisestä, mikä tarkoittaa kuitenkin edelleen, että jätteen vierellä ei kauaa kannata oleskella. Eli varoitusmerkit ovat edelleen ajankohtaisia koska säteilyn annosnopeus on vieläkin korkea. Saat sekunnissa muutaman vuoden normiannoksen.

Kannattaakohan ydinjäteluolien sulkeminen ja sinetöinti? Jospa ydintekniikka tulevaisuudessa kehittyy niin, että jätteet voidaan käyttää energiantuotantoon siten, että niiden säteily vähenee nopeasti? Eikö silloin jätteet tulisi säilyttää siten, että ne voitaisiin ottaa helposti  käyttöön? Jätteen hyötykäyttöä tämäkin.